种子携带与种子传播，ISTA为什么使用不同术语

资料写某种微生物随种子携带，是否就已经证明它会传到由这批种子长出的植株？国际种子检验协会ISTA的Seed Health Committee页面没有把这两件事合并。它在种子关联微生物术语中，分别定义seedborne与seed-transmitted，并进一步讨论种子作为地理传播途径的情形。[1] 阅读时保留这些词的对象，比统称为“种子有病原”更准确。

Seedborne首先描述随种子同行的关联。按该页定义，生物体可以存在于种子内部、外部，或作为与种子混杂的繁殖体，并能够随种子运输。[1] 这一类别涵盖的位置不止种子内部，也没有在定义中宣布所有随种同行的生物体都已感染由种子长出的植物。若把“携带”改写成“已经传给苗”，便增加了原词本身没有提供的过程。

Seed-transmitted的定义则明确涉及从种子到植株的传播：随种子携带的病原由种子传到植株，并造成植株感染。[1] ISTA Reference Pest List的介绍页同样区分这两项，说明seed-borne有害生物可能会、也可能不会传到由种子长出的植物，而seed-transmitted明确指直接经种子传给这些植物。[2] 两个页面的对应解释，使携带与传播不只是翻译习惯不同。

地理传播又提出另一个问题。委员会把seed is a pathway用于随种病原经播种而在新地理区域引入并建立的情形，并注明不一定已经确定直接的种传。[1] 参考名录页进一步说，有害生物还可能先转移到种子周围的土壤、水等环境，再在自然条件下侵染寄主。[2] 因而，讨论种子是不是扩散途径，不必被缩成仅有一种从种子直接进入幼苗的路径。这里解释的是文档所列关系，不是安排传播或检验试验。

证据状态也有两个不能互换的名称。Seed pathway not proven指缺少有说服力的证据证明种子是引入和建立的途径；seed is not a pathway则说已有证据提示种子不构成这种引入和建立的风险。[1] 前者的关键是尚未证明，后者有另一方向的证据依据。本文仍保留原文的提示程度，不将它扩大成任何条件下绝对不可能发生。

参考名录页将自身称为整理科学文献的资源，重点识别种子可能作为传播途径的有害生物与寄主组合。[2] 这说明阅读分类时还要保留所谈对象，不能仅看到某个微生物名称，就把另一种寄主或一份未知种子批次自动套入。本文没有下载名录工作表，也没有据网页列表认定任何现实样品被携带、传播或检验合格。

两页首次发布日期未确认，名录版本标记也不在本文中充当网页首发日期。文章只整理携带位置、种到植株传播、地理引入途径及证据状态，不提供培养、鉴定、检疫或报告判定方法。对种子检验资料而言，这些术语先说明问题处在哪个层次，具体批次的事实仍需要它自己的证据。